?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Israeli Rocket Defense System Is Failing at Crucial Task - Пыхтелки Думалкина

июл. 13, 2014 11:44 am Israeli Rocket Defense System Is Failing at Crucial Task

Iron Dome probably doesn't work, no injuries and deaths is mainly a matter of luck, the analysts add.
Эксперты все знают

Факты упрямая вещь, но мы не дадим фактам испортить красивую концепцию :)
Метки:

15 комментариев - Оставить комментарийPrevious Entry Поделиться Next Entry

Comments:

От:andru_ha_ha
Дата:Июль 13, 2014 09:09 am
(Ссылка)
Однако!!
От:a_herdsman
Дата:Июль 13, 2014 09:11 am
(Ссылка)
В одной из предыдущих критических статей "убедительно доказывалось" что с научной точки зрения невозможно попасть даже в одну ракету.
А в этой статье уже жалуются что система не сбивает все ракеты. :)
От:hautboy
Дата:Июль 13, 2014 11:21 am
(Ссылка)
Даже ещё круче - они утверждают, что осколки можно бы сделать безопаснее, если подлетать ближе, "правильнее", и тем самым подрывать боеголовку цели.
От:a_herdsman
Дата:Июль 13, 2014 11:53 am
(Ссылка)
Им и карты в руки. Умеют лучше - пусть делают :)
От:mudravrik
Дата:Июль 13, 2014 11:09 am
(Ссылка)
А что это за сайт, действительно имеет отношение к MIT?
От:dumalkin
Дата:Июль 13, 2014 11:24 am
(Ссылка)
Сам сайт - журнал. Цитируемый профессор Ted Postol возможно действительно профессор, это не суть. Более того, его теоретический постулат - встреча ракеты и перехватчика сбоку или сзади хуже, чем лоб в лоб - достаточно очевиден.
Фишка в том, что его теория (что встреча происходит сбоку или сзади) основана на наблюдении петляющих траекторий перехватчиков на видео. Которые ни о чем не свидетельствуют (есть 101 причина для подобных маневров, и понять почему это происходит невозможно без данных о траектории полета цели, перехватчика и самолетов вокруг).
От:mudravrik
Дата:Июль 13, 2014 12:13 pm
(Ссылка)
Но есть же куча видео, где видно, что детонирует. Их профессор фильтрует? Или я что-то упускаю в физике процесса?
От:dumalkin
Дата:Июль 13, 2014 12:18 pm
(Ссылка)
На видео виден взрыв, который может быть взрывом самого перехватчика.
Если отвлечься от анализа результата (долетела ракета по траектории, упала одним куском, или разлетелась на кусочки), и смотреть только на момент взрыва, то чтобы понять что там происходило, нужна съемка скоростным спектрографом. Тогда можно будет понять кто в какой последовательности взорвался, был удар "металл по металлу" или нет, и так далее.
Глядя на ролик бытовой видеокамеры на ютюбе понять ничего нельзя :)
От:mudravrik
Дата:Июль 13, 2014 12:26 pm
(Ссылка)
Ясно, спасибо :)
От:hautboy
Дата:Июль 13, 2014 11:17 am
(Ссылка)
Собственно говоря, статья вовсе не утверждает, что кипат барзель не эффективна. Они говорят, что обычно кипат барзель не уничтожает боеголовку ракеты, хотя запланирована это делать. Другими словами, она могла бы быть ещё более эффективной. В конце статьи они даже приводят инженерный аргумент не очень правильной траектории сближения.
От:dumalkin
Дата:Июль 13, 2014 11:41 am
(Ссылка)
Неуничтоженная боеголовка имеет свойство падать на землю.
Если она там взрывается - то при перехватах "над Ришоном/Холоном и т.д.)" на них должно было попадать достаточно взрывчатки чтобы были жертвы.
Если она не взрывается и не приводит к жертвам (что удивительно, но допустим) - можно предположить что перехватчик нежно надевает на ракету парашют и аккуратно укладывает на безопасный пустырь :)
От:hautboy
Дата:Июль 13, 2014 12:04 pm
(Ссылка)
скорее всего статья в MIT - заказная, от производителей патриота.
Как промежуточный вариант - ребята не слишком в курсе деталей (может быть это даже и причина их батхёрта)
Но, возможно, проблема существует, и нивелируется учётом зоны падения осколков.
От:dumalkin
Дата:Июль 13, 2014 12:04 pm
(Ссылка)
"ребята не слишком в курсе деталей"
От:edik_m
Дата:Июль 13, 2014 11:32 am
(Ссылка)